杭州化工厂装修国家实验室建设遵循四个原则
回顾历史，自1984年国家重点实验室建设以来，截至2020年底已建成522个国家重点实验室。看似数量多，实力相对较弱.学科单一，全球影响力和知名度较知名度的学科较少。那么，如何建立一个高水平的国家实验室呢？以往的教训是，国家实验室作为知识生产的主要研究机构，难以遏制知识生产的主要战场，跨越科技知识生产的腰带，以降低维度收获的方式抢占科技资源的惯性发展路径，偏离了国家实验室的初衷。我们认为，国家实验室的建设应遵循四个操作原则。
1.政府主导原则
国家实验室作为大国的重要工具，其性质决定了国家实验室必须以满足国家和社会的紧迫需求为主要目的，这是一个原则和方向性问题。因此，国家实验室的设计.投资.建设和评价必须以国家有关部门为主。许多国际顶尖国家实验室的研究人员对政府有误解.委托运营模式(简称GOCO）主流模式也很常见。事实上，真实情况并非如此。大多数真正反映国家意志的国家实验室大多是政府拥有的.政府运作模式(简称GOGO）。以国土安全部和美国国家实验室为例NASA所有国家实验室均直接隶属于相关部委及其下属部门。虽然能源部只有一个实验室GOGO模式，但其他实验室下属的单位要么是大学和学习，要么是与国家有关部门密切相关的大公司。这似乎是代理管理，但事实上，这些大学.学习与公司与政府关系密切。新成立的实验室，特别是涉及国家关键领域的实验室，直接隶属于政府相关部门，如国土安全部成立约10年的5个实验室.NASA与国家安全有关的10个国家实验室。
2.协同创新原则
在过去的30年里，对国家重点实验室建设的探索并没有完全使中国建立具有良好协同创新能力的国家实验室体系。甚至许多实验室的研究方向和领域也有一定的交叉和重复。由于管理体系的原因，实验室.评价体系的原因导致竞争激烈，甚至各自作战，协同创新能力薄弱。杭州化工厂装修国家实验室的建设必须实现国家实验室之间的协同创新，而不是过去同质化的内部竞争，这需要国家实验室政府部门统筹规划实验室，加强与其他政府部门的府部门的他政府部门的合作。下一步，中国国家实验室的建设必须以科技部为重点，加强政府各部门之间的联系，明确下属国家实验室的功能和任务定位。这样，在建国家实验室与现有522个国家重点实验室之间就可以形成一个完整的知识生产和分工合作体系，从而振兴现有的国家重点实验室资源。
3、重点突出原则
作为前沿知识生产的源头，国家实验室必须拥有先进的设备和足够的人力资源，以支持国家实验室在科技链领域的地位。因此，必须重点建设相关核心设施，突出研究亮点。虽然中国对国家重点实验室体系和国家实验室建设的财政拨款逐年增加，但与美国等发达国家的国家实验室相比，投资规模仍存在较大差距；此外，国家实验室和国家重点实验室的数量和规模位居世界前列，但实验室人员普遍较小（国外实验室人员的平均规模是我们的10倍以上），实验室难以形成学科交叉.合作条件，有的甚至成为院(系)“一套班子.两块牌子”。国外顶尖实验室一般都有自己独特的科研设施和研究亮点。大多数单一项目和多功能实验室都达到了国际顶尖水平，吸引了大量国内外顶尖科学家和访问学者.跨学科科研究团队人员齐全，促进实验室协同创新。因此，国家实验室的建设必须做到两个突出，一是资源突出，特别是先进的大型科研设施和科研设备，努力建设国际顶级实验室，实现适当的规模.跨学科；二是重点突出，准确定位国家实验室功能.在加强国际交流与合作的同时，形成到国际领先水平，加强国际交流与合作。
4.长期评价原则
作为我国基础研究和前沿研究的水库和压舱石，国家实验室必须在科学前沿领域给予足够的自由和时间进行探索性和持久性研究。目前，国家重点实验室的科研人员正在招聘.评价.选拔.管理和其所属单位几乎采用相同的标准，评价体系不够灵活.单调的短期绩效模式和深层激励机制的错位导致“四唯”“五唯”（唯帽子.唯论文.唯项目.只有职称甚至奖项)很受欢迎。这种僵化的不匹配评价体系导致了国家实验室的功能故障。更严重的是，其运行偏差给实验室研究人员特别是年轻人带来了巨大的生存和发展压力。我国国家实验室建设也应逐步采取长期评价原则，实验室负责大型项目，研究人员主要负责子项目的科研任务，科研评价重视科研成果的理论意义和实际价值，放弃毒药解渴过度短期评价，从评价机制的角度给国家实验室研究人员更多的自由.时间和发展机会。
杭州化工厂装修国家实验室的建设是中国科技体系在新时代推进范式转型的积极尝试，希望建立国家战略科技实力的基本模式。为了实现这一宏伟的战略目标，有必要总结以往的经验和教训，明确关键原则。由于实验室的生态链相对简单独立，改革方便控制环境变量。如果成功，将在促进后续科技体系改革方面发挥重要的示范作用。因此，基于历史经验的规则可以确保改革的稳定和长期发展。
